<p>Vgl. Bremme, a.a.O., S. 155 und S. 133ff.</p>

<p>Siehe Tabelle 6</p>

<p>Vgl. Die meisten Frauenstimmen für die Union, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 13.11.1965, S. 2</p>

<p>Siehe Tabelle 5</p>

<p>Während bei Bremme die Mitgliederdichte gleich dem prozentualen Anteil der Parteimitglieder an den Wählerstimmen der Partei ist, ermittelt Gillessen die Mitgliederdichte an Hand der Parteimitglieder und der Bevölkerung. Er kommt deshalb auch zu einem ganz anderen Verhältnis von Mitgliederdichte und Wählerstimmen. Vgl. Gillessen, a.a.O., S. 2. Aus verschiedenen Gründen erscheint das Vorgehen von Bremme sinnvoller, weshalb hier (siehe Tabelle 5) die Mitgliederdichte auf die gleiche Weise ermittelt wurde.

<p>Bremme, a.a.O.,&nbsp; Der Honoratiorencharakter einer Partei ist nach Bremme nicht allein aus der Mit-gliederdichte ablesbar, doch kann sie ein Anhaltspunkt sein. Vgl. Bremme, a.a.O., S. 151-153. Vgl. hierzu auch Elschner, Gerhard, Zwanzig Jahre Christlich Demokratische Union. Reflexionen über Eigenart und Struktur, in: CIVTTAS, Jahrbuch für christliche Gesellschaftsordnung, Bd. 4 (1965), S. 170-173</p>

<p>Laut Auskunft der CDU</p>

<p>Siehe Tabelle 3 Selbst innerhalb Berlins schwanken die Anteile 1964 in den einzelnen Kreisverbänden zwischen 29,4 und 47,2%. Laut Auskunft der CDU</p>