Göttsching und Berge, a.a.O., 260

H. Mothes, METHODIK UND DIDAKTIK DER NATURLEHRE, Köln, 1968, 45

M. Wagenschein, „Zur Didaktik des naturwissenschaftlichen Unterrichts", in: URSPRÜNGLICHES VERSTEHEN UND EXAKTES DENKEN I, 2. AufL, Stuttgart, 1970, 367

K.-J. Thode, Über den Zusammenhang von Lehrerpersönlichkeit und Lernerfolg im Physikunterricht. Wiss. Hausarbeit für das Lehramt an Realschulen, Kiel, 1975

A.K. Ahrens, Untersuchungen zur Einstellung von Mädchen zum Naturlehreunterricht. Schriftliche Hausarbeit für das Lehramt an Volksschulen, Göttingen, 1969. - P. Weiler, Die Stellung der Jungen und Mädchen zum Physikunterricht. Schriftliche Hausarbeit für das Lehramt an Volksschulen, Göttingen, 1972

O.E. Berge und A. Göttsching, „Über die Einstellung der Mädchen zum Physikunterricht", in: NATURWISSENSCHAFTEN IM UNTERRICHT: ZEITSCHRIFT FÜR DIE UNTERRICHTSPRAXIS DER SEKUNDARSTUFE I, 25, 9 (September 1977), 257-261

Erika Schildkamp-Kündiger, DIE FRAUENROLLE UND DIE MATHEMATIK-LEISTUNG, Schwann, 1974

Weitere relevante Untersuchungen: E. Fennema, „Sex differences in mathematics-learning: why?", in: THE ELEMENTARY SCHOOL JOURNAL, 75, 3 (December 1974), 183-190. Fennema and Sherman, „Fennema-Sherman Mathematics Attitudes Scales«, in: JSAS CATALOGUE OF SELECTED DOCUMENTS IN PSYCHOLOGY,6 (1976), 31. (Ms.No. 1225)

Julia Sherman and Elizabeth Fennema, „Sex-related differences in mathematics achievement", in: AMERICAN EDUCATIONAL RESEARCH JOURNAL, 14,1 (Winter 1977), 51-73

Ein wichtiges Ergebnis war, daß effectance motivation sich bei den Geschlechtern nicht unterschied, da z.B. von Kagan (1964) impliziert worden war, daß Mädchen weniger Interesse an Problemlösungsaufgaben hätten. Eine solche Behauptung kann leicht auf andere Gebiete wie etwa Experimentieren, wissenschaftliches Denken und kreative Bemühungen ausgedehnt werden. Sherman and Fennema, „The study of mathematics by high school girls and boys: related variables", in: AMERICAN EDUCATIONAL RESEARCH JOURNAL, 14, 2 (Spring 1977), 159-168